no reciclable

Empezaremos formulando una hipótesis: El militarismo es contradictorio con la democracia. Se han escrito generosas páginas en donde se afirma que los valores inherentes a la Fuerza Armada (obediencia incontestable, verticalidad, primacía de la fuerza para la resolución de conflictos, uniformización del pensamiento, racionalidad binaria amigo-enemigo, entre otros) son antagónicos a los enarbolados por la soberanía popular directa, participativa y protagónica.

El pasado 21 de octubre fue publicado en Gaceta Oficial tanto la Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana como la Ley de Conscripción y Alistamiento Militar. En el caso de esta última, a la cual nos referiremos en este texto, viola la Constitución al restablecer la obligatoriedad del servicio militar, deber con el Estado que había sido derogado en la Carta Magna redactada una década atrás.

Efectivamente, el proceso Constituyente realizado en 1999 logró incorporar una serie de garantías en materia de derechos humanos en un producto normativo que fue reconocido y saludado por movimientos sociales de la región. A pesar de lo atropellado de la iniciativa presidencial, 4 meses para su discusión y redacción, y de la cooptación institucional para las organizaciones de base como consecuencia del proceso, los grupos de derechos humanos lograron cristalizar en el articulado diferentes demandas que habían enarbolado durante años. Una de ellas fue la no obligatoriedad del servicio militar y la inclusión del derecho a la objeción de conciencia. En la Constitución de 1961 se establecía que “El servicio militar es obligatorio y se presta sin distinción de clase o condición social, en los términos y oportunidades que fije la ley”, ejecutándose principalmente a través de la política del reclutamiento forzoso, lo cual se realizaba tres veces al año durante 15 días en todo el territorio nacional. Esta situación potenció la organización de un movimiento de objeción de conciencia a comienzos de la década de los años 90, promocionado, entre otros, por la Red de Apoyo por la Justicia y la Paz. Esta iniciativa, que incluía a sectores estudiantiles, cristianos de base y anarquistas, exigía la derogación del servicio militar obligatorio realizando diferentes acciones de educación y exigibilidad de derechos, tales como la presentación pública de objetores y objetoras de conciencia. Cuando años después se discutía el contenido de una nueva Carta Magna uno de sus voceros, Juan Navarrete, fue elegido como miembro de la asamblea constituyente. Por ello se pudieron ventilar sus argumentos y lograr que el servicio militar dejara de ser obligatorio, además de la inclusión, aunque de manera ambigua, del derecho a la objeción de conciencia.

De esta manera el artículo 134 de la Constitución de 1999 expresó que: “Toda persona, de conformidad con la ley, tiene el deber de prestar los servicios civil o militar necesarios para la defensa, desarrollo y preservación del país…”. En este apartado una vocal hace la diferencia. Si en vez de la “o” se hubiera colocado una “y”, la visita al cuartel seguiría siendo un deber para los ciudadanos y ciudadanas. Más adelante la normativa es explícita: “Nadie puede ser sometido a reclutamiento forzoso”. En otro artículo anterior, el número 61, se incluyó por primera vez el término objeción de conciencia: “Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y a manifestarla, salvo que su práctica afecte a la personalidad o constituya delito. La objeción de conciencia no puede invocarse para eludir el cumplimiento de la ley o impedir a otros su cumplimiento o el ejercicio de sus derechos”. Esta enunciación es, para entendernos, una cantinflada. La objeción de conciencia es cuando por motivos ideológicos, éticos, religiosos o de cualquier índole se desobedece una ley que se considera injusta, convirtiéndose por ello las normas de conscripción obligatoria el paradigma de leyes a desobedecer por los objetores de conciencia. En consecuencia, sería la presión y movilización social la que le daría contenido y una correcta interpretación al confuso renglón.

Estos avances de la Constitución, en cambio, han sido borrados de un plumazo en la reciente Ley de Conscripción y Alistamiento Militar. Su artículo 1 establece que: “Esta ley tiene por objeto establecer las normas que regulan el deber que tienen todos los venezolanos y venezolanas de cumplir el servicio militar…”, cosa que se ratifica cinco artículos más adelante: “Los venezolanos y venezolanas en edad militar en conformidad con esta Ley, tienen el deber de prestar el servicio militar en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana”. En los 87 renglones de la normativa no figura, como si lo hace la Constitución, la posibilidad de realizar un servicio civil alternativo. Una segunda novedad es que se amplía la edad, tanto para hombres como para mujeres, en los cuales se tienen “obligaciones militares”, ubicándose entre los dieciocho a los sesenta años. Quienes no se inscriban en el Registro Militar serán sancionados con una multa de Bs. 660. Quienes no notifiquen cualquier cambio en la información de dicha base de datos castrense serán penalizados con Bs. 330. Los funcionarios de la administración pública que contraten personal sin exigir la documentación militar serán castigados con una multa de Bs. 1.100. Y por último, cualquier autoridad civil que no coopere en el proceso será sancionada con Bs. 660.

Mientras terminamos el texto una frase de Albert Camus orbita en torno a la pantalla del computador: “El gran acontecimiento del siglo XX ha sido el abandono, por el movimiento revolucionario, de los valores de libertad; la progresiva regresión del socialismo de libertad ante el socialismo cesáreo y militar. Desde ese instante, una esperanza se ha ido del mundo, una soledad ha comenzado para cada hombre libre”. (Correo del Caroní, 09.11.09)

En uno de esos episodios de la nobleza de la que son capaces los seres humanos, un pacifista tolstoiano -Kurt Wilckens- tramó pacientemente la venganza por el asesinato de más de 1500 obreros en la Patagonía Argentina por parte del ejército, para lo cual atentó contra la vida del coronel Hector Benigno Varela, jugándose su propia vida para no dañar a una chiquita de 10 años. Este acto abre la película La Patagonia Rebelde, la cual hace un estupendo recuento de los hechos.

En el cementerio de Recoleta, en Buenos Aires, yacen los restos de Varela. Sin embargo, alguno/a con memoria recuerda en el sitio la catadura del personaje.

Lusbi Portillo

Cuando este texto se escribe Lusbi Portillo, profesor universitario, activista ambiental y solidario permanente con el movimiento indígena, se encuentra escondido al resguardo de su vida y su integridad física. Después de los sucesos del pasado 13 de octubre en la Sierra de Perijá, en el que murieron dos yukpas y fueron heridos otros cinco en la degeneración de un conflicto cuya motivación de fondo es la delimitación de las tierras indígenas, funcionarios policiales de la región aseguraron que era inminente la expedición de una orden de aprehensión contra el universitario bajo el cargo de “posesión de drogas”. No era la primera vez que el profesor era criminalizado por su activo acompañamiento de las reivindicaciones de los pueblos originarios, pero ante la evolución de los acontecimientos –en el cual la investigación de los sucesos ha sido decretada como “razón de Estado” por las autoridades- decidió tomar medidas preventivas con su pase a la clandestinidad.

El ambientalista realzó su protagonismo en las luchas indígenas al reaccionar al anuncio gubernamental, realizado por el propio Presidente de la República el 13 de noviembre del año 2003: triplicar la explotación de carbón en la región zuliana para llevarla a 36 millones de toneladas métricas anuales. El primer “error” de Lusbi Portillo, en el contexto de la polarización inmovilizante que ha copado la escena política nacional, ha sido el de mantener arriba sus valores y reivindicaciones a pesar de un discurso que desde el poder ejecutivo prometía satisfacerlas en algún momento futuro. A pesar de sus propias expectativas y simpatías personales, Portillo no hipotecó sus reclamos ni aceptó degradarlos en la jerarquía de sus prioridades, preservando su autonomía como iniciativa de carácter social, lo que mantuvo su capacidad de autoconvocatoria para los problemas de su incumbencia a pesar de las coyunturas electorales.

Un segundo “error” de Lusbi Portillo ha sido el razonar con cabeza propia. A diferencias de otros intelectuales y miembros del mundo académico cuyo discurso se ha infantilizado a los niveles de las cúpulas polarizadas, Portillo mezcla elementos de investigación y activismo para generar un pensamiento que lo motiva a actuar en consecuencia. De esta manera ha podido diagnosticar el sustrato de las políticas públicas y privadas que impactan en la naturaleza y en el modo de vida de los pueblos originarios, realizando una correcta valoración de las consecuencias del progresivo acoplamiento de Venezuela a las principales tendencias de la economía globalizada. Es así como relaciona el plan de desarrollo promocionado para la región zuliana dentro del proyecto de Iniciativa de Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA), una integración cuyo objetivo es optimizar el flujo de recursos energéticos y el aumento de la competitividad regional para la satisfacción de la demanda internacional. En decenas de documentos y conferencias, Portillo ha demostrado que el IIRSA, un proyecto convenientemente silenciado por el limitado debate polarizado, representa el anverso de la moneda de una política públicamente defenestrada por el actual tren gubernamental: El Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Este claro mapeo de la profundización del rol asignado al país por los principales actores económicos globales, que incluyó otras políticas de desarrollo “endógenas” como Puerto América, el Gasoducto del Sur, la explotación de la reserva de Imataca y el desarrollo del eje Orinoco-Apure, problematiza en grado sumo la mitificación anticapitalista edificada en el Palacio de Miraflores.

Un tercer “error” de Lusbi Portillo ha sido que, en el marco de sus reivindicaciones inmediatas –la preservación del medio ambiente y los derechos de los pueblos indígenas- ha establecido alianzas y relaciones con iniciativas de base de todo tipo, cuya precondición no sea su propia definición frente al presidente Chávez sino su grado de solidaridad con la naturaleza y las comunidades originarias del país. De esta manera Portillo ha sido el nodo central ad hoc de una red social de geometría variable que, no sin conflictos ni fluctuaciones, ha desarrollado una de las pocas experiencias en el país cuyo despliegue ha resistido al maniqueísmo para intentar el despliegue de una subjetividad propia. Esta característica es más visible en Maracaibo que en Caracas, ciudad en la que con mayor éxito las fuerzas de base gubernamentales han podido desarrollar una estrategia para intentar excluir sectores refractarios al proceso bolivariano. Mantener la beligerancia en un contexto menos permeado por la polarización, desubica precisamente a quienes se alimentan de ella para mantener su protagonismo.

Todas las anteriores “flaquezas” están condenando a Lusbi Portillo al ostracismo y el aislamiento, precisamente uno de los objetivos trazados por cualquier política que criminalice las protestas beligerantes e independientes de los luchadores sociales. Después de haberle comunicado suficientes precedentes y advertencias, dos mujeres –las doctoras Luisa Ortega Díaz y Gabriela Ramírez- serán corresponsables de cualquier perjuicio a la libertad, integridad personal y la propia vida de Lusbi Portillo, un activista cuyo mayor error ha sido mantener sus antiguas creencias en pie en un tiempo signado por las éticas acomodaticias y los valores adormilados por el aire acondicionado. Solidaridad con Lusbi Portillo. (Correo del Caroní, 02.11.09)

La Fiscal General de la República, doctora Luisa Ortega Díaz, ha realizado diferentes declaraciones en donde ha expresado la voluntad de su despacho en hacer justicia en las llamadas “masacres puntofijistas”. Como recordaremos, se han denominado de esta manera a diferentes hechos, ocurridos en la década de los 80´s, en los cuales están involucrados, principalmente, funcionarios militares en homicidios colectivos contra civiles. En aquel momento se activaron diferentes dispositivos para enturbiar los hechos, así como para desviar, obstaculizar y estancar las investigaciones. Las declaraciones de la funcionaria, entonces, evidenciarían un comportamiento diferente, pues si bien aquellos lamentables episodios ocurrieron en otros gobiernos, la ausencia de justicia y reparación son responsabilidad del Estado al cual Ortega Díaz pertenece.

Si bien familiares de las Masacres de Yumare (08.05.86) y Cantaura (04.10.82) han mostrado su expectativa y conformidad con el inicio de los procedimientos, precisamente en los dos casos más emblemáticos del período existen observaciones y preocupaciones sobre la actuación de la Fiscalía. En el caso de las víctimas de El Caracazo, los aportes de los familiares que han mantenido el recuerdo vivo de la injusticia durante más de dos décadas ha sido soslayado, iniciando el Ministerio Público un segundo procedimiento de exhumación con irregularidades de sentido común. Por un lado, desconociendo olímpicamente el discurso gubernamental acerca de la democracia participativa y protagónica, la Fiscal ha realizado, según sus propias cifras, 4.000 diligencias sobre el asunto que son absolutamente desconocidas por los familiares. Solamente un aviso de prensa los convocó entregar recaudos, lo cual antagoniza con las exhumaciones realizadas en La Peste en el año 1990, en el cual los familiares, con el acompañamiento de diferentes actores sociales, cuidaron aquel camposanto del horror durante todo un año y realizaron diferentes tareas de reconocimiento antropométrico. En segundo lugar, y aquí el detalle es digno de Ripley, dentro del equipo de trabajo gubernamental se encuentran el director del Comando General del Ejército y el comandante General del Core 5 de la Guardia Nacional, precisamente quienes han sido señalados como corresponsables materiales de diferentes ejecuciones. Además, según palabras de la propia Fiscal, un recinto militar –el Fuerte Tiuna- ha sido el sitio escogido para depositar las osamentas mientras dure la experticia científica. Como en otros países los familiares han solicitado la presencia de un segundo equipo de expertos independiente, cuyos resultados pudieran contrastarse con los oficiales y ofrecer un máximo de confiabilidad. Esta solicitud no sólo ha sido denegada, sino también criminalizada de responder a oscuros intereses.

Con todo y polémica, no obstante, hay actuaciones físicas y verbales sobre el caso del 27 de febrero de 1989. Sobre el que no se dice una palabra, en cambio, es sobre el ocurrido el 29 de octubre de 1988. Aquella matanza de 14 humildes pescadores en el Caño La Colorada del estado Apure, cuyos 2 sobrevivientes testimoniaron una verdad enfrentada a la versión oficial, no se gesticula en las intervenciones públicas de la Fiscal General. Este mutis da lugar a innecesarias especulaciones.

El 20 de agosto de 2008, a pocos días de recordarse el 20 aniversario de la Masacre de El Amparo, Wolmer Pinilla y José Augusto Arias, los dos testigos de aquella emboscada maldita, acompañados de Provea y la Red de Apoyo solicitaron en Fiscalía la reapertura del caso. El Ministerio Público designó a la fiscal Haifa Aisami quien recabó 54 piezas del expediente, entre ellas, la sentencia de la Corte Marcial de 1994 que absolvía a los 19 funcionarios ejecutores de aquella cacería humana. Con las piezas del expediente en sus manos, según ha revelado una fuente judicial, la funcionaria se percató que en el año 2000 una oficina de San Cristóbal había decretado su archivo fiscal. Tras la designación de una nueva fiscal para el caso, Samia Abilmeni, presuntamente el Ministerio Público estaría manejando dos posibilidades para su reapertura: la solicitud de nulidad del archivo fiscal o pedirle al Tribunal Supremo de Justicia que realice una declaración de “cosa juzgada aparente”. Si los subterfugios legales fueran el único inconveniente, la difusión de los dilemas con los que se han encontrado los adelantos en el caso llevaría mucha tranquilidad tanto a los familiares de las víctimas como a los sobrevivientes. Pero como el ruidoso silencio ha legitimado versiones encontradas, algunos sostienen que la presencia de actuales funcionarios en la lista de autores materiales e intelectuales, dentro de los cuales el más escandaloso es el dos veces ministro de interior y justicia Ramón Rodríguez Chacín, explicarían la omisión. Otros plantean que, en similitud con El Caracazo, la existencia de organizaciones sociales pre-chavistas como necesarias e incómodas intermediarias –Cofavic y Provea- dificultan la capitalización política y propagandística de las iniciativas. Como organización de derechos humanos, en cambio, le exigimos a la Fiscal General Luisa Ortega Díaz que se pronuncie sobre la reapertura de la investigación sobre la Masacre de El Amparo, en vísperas de su 21 aniversario. Hasta ahora su silencio es muy parecido a la impunidad. (Correo del Caroní, 26.10.09)

Si usted desespera por el cansancio de finales de octubre y ansía la llegada del feriado de fin de año, pare de sufrir y escuche Def con Dos.

No pienso interrumpirte si azotas a mis hijas.
Te daré mis ahorros aunque no me los pidas.
No voy a disgustarme cuando quemes mi casa
aunque vea a mi familia abrasarse ante las llamas.
Llena de chinchetas todos mis zapatos
y llama al Perú con mi teléfono inalámbrico.
Calcina mis bonsais con un soplete.
Rompe mis jarrones del Lejano Oriente.
Puedes lapidar a mis ancianos padres
robarles su pensión y los bonos desgravables.
Diviértete torturando a mi esposa,
déjala si quieres ciega y coja.
Escupe en mis lentillas y en mi prótesis dental.
Contagia con el virus mis cuchillas de afeitar.
Méate si quieres en mi almohada
y suda los domingos con mi nuevo chándal.

Pero ándate con ojo, no te equivoques.
Hagas lo que hagas, no me rayes el coche.
¡No, no, el coche no!

Puedes robarme todos los amigos
y ridiculizarme delante de mis hijos.
Aprópiate de mis mejores ocurrencias,
hazlas tuyas y ponme en evidencia.
No voy a culparte por hundir mi carrera.
Por fin has conseguido que me linchen en la empresa.
Profana las tumbas de mis antepasados
y píntales bigote a las fotos de mi álbum.
Atame una rueda de molino al cuello
y haz que tu gato se coma a mi jilguero.
Pon ácido sulfúrico en mi bote de colonia
y si se te antoja cápame la boina.

Pero ándate con ojo, no te equivoques.
Hagas lo que hagas, no me rayes el coche.
¡No, no, el coche no!

Sabino

Mantienen detenido ilegalmente a Carlos Chancellor, Alcalde electo por los mineros artesanales e indígenas de Sifontes, por haber apoyado a estos en sus protestas contra las concesiones de megaminería de oro entregadas a la tranacional Cristallex en Guayana.

Se acordaron para asesinar a Argenis Vasquez y tratar de descabezar y desmovilizar a los trabajadores del estado Sucre en su pelea contra ls abusos de las empresas trasnacionales en ese estado oriental,

Desalojaron violentamente a la Comuna Tierra y Hombres libres de la ocupación que mantenían en el Centro de Barquisimeto en su lucha por el techo y por una ciudad que incluya a las mayorías, todos los dias hay desalojos y atropellos contra ocupantes en Caracas, ya que los gobiernos no estan dispuestos a avanzar sobre la ciudad democrática e inclusiva que en algun momento predicaron algunos de sus voceros.

Quebraron la disposición del lucha de las organizaciones campesinas con dinero del plato clientelar de migajas convirtiendo a muchos de su dirigentes en intermediarios de una “lucha contra el latifundio” en la que los campesinos deben esperar aque el estado decida todo, sin ocupar y sin producir, las dos patas de la lucha por la tierra en el campo, solo quedan las numerosas víctimas del sicariato y el paramilitarismo en total impunidad.

Quebraron el movimiento de comunicación popular con la misma metodología, secuestrando los espacios de la palabra de la lucha y la resistencia convirtiéndolos en repetidores de la propaganda oficial.

Desconocieron todos los intentos de la clase trabajadora para darse su propia y autónoma dirección, imponiendo patronalemte a una burocracia sin arraigo de clase reciclada del viejo sindicalerismo adeco.

Desmovilizaron al movimiento comunal y popular de los barrios con dineros clientelares corrompiendo el alma de la resistencia y haciéndolos segundones de los grupos de interes de la burocracia corporativa.

Avalan en el continente un esquema de integración basado en las propuestas de las multilaterales donde es prioridad la extracción, transporte y comercialización de materias primas, la maquila, la megaminería y y un reordenamiento del territorio para instalar una infraestructura de transporte y vialidad para proveer eficientemente los mercados internacionales con la vergonzosa excusa “hay que vender para hacer escuelas.”

Para favorecer los intereses del capital trasnacional minero promueven la violencia historica latifundista contra los indígenas de Perijá y criminalizan a los dirigentes que mas consecuentemente defienden la autodemarcación de los territorios por los pueblos.

Este gobierno no acepta interlocutores surgidos en el seno de las luchas y las experiencias populares, los desplaza o aisla de la voz aficial, y sino se dejan, los reprime y criminaliza con el objetivo de colocar actores sumisos que digan la palabra oficial como suya, desde una vitrina mediática que vende espejitos y mentiras. A este gobierno le encanta mirarse a si mismo en el espejo solo se reconoce a si mismo por obra y gracia de la milagrosa administraciónde la renta petrolera. este gobierno no rinde cuentas, no admite contraloría, no consulta y no revoca sus decisones aún equivocadas, no necesita al podefp opuatr yal puebloeceptopara que plenemos las calles de la vitrina mediática del socialimo del siglo.

Los colectivos que respaldamos y acompañamos a las comunidades yukpa , barí y wayuu en la Sierra de Perijá y los que no se venden en estas tierras, no entendemos porque nuestra lucha desesperada por los derechos de nuestros pueblos originarios, a causado tanto quiebre y sensibilidad de apoyo a amplios sectores del movimiento popular y en ciudadanos y ciudadanos que incluso apoyan al gobierno o a la oposición.

Antes de que lo asimilaran a la burocracia psuveca, un dirigente obrero clasista de antaño denunciaba en el 2001 ante las cámaras que el dilema gobierno oposición era falso, que esta era una lucha de clases.

No entendemos ni hemos tenido ni sabiduría para ver mas allá de nuestra lucha, apenas para resistir en estos territorios, pero hoy se hace evidente para todos que si no avanzamos juntos, no habra victoria ni resistencia posible. las contradicciones que nosotros enfrentamos, los planes del imperio y sus lacayos en Venezuela, estan en todas partes del país, con ropaje rojo o blanco se visten los mismos operadores del interes corporativo, nosotros no somos ni escuálidos empresarios ni nuevos ricos bolivarianos, somo un terecero en este terrible cuento, un tercero excluido y humillado.

Hoy asumimos las consecuencias de sostener en alto la palabra política de nuestros pueblos, la represión y la criminalización de nuestra experiencia. Pero con la esperanza de que se unan las luchas, que alijeremos la carga de cabrones, para que derrotemos juntos la impunidad y la traición de la clase politica a nuestra voluntad de cambio y de una vez por todas Juan República Popular sean nombres y apellidos del pueblo.

¡Viva sabino, viva Lusbi!
Tierra, dignidad, hombres y mujeres libres

Por el camino de las comunidades

Organización Maikiraalasili, Sociedad Homo et Natura, comunidad yukpas en resistencia.

Sabino Romero

“Hubo un tiempo en que el tiempo no se contaba. En ese tiempo los más grandes dioses, los que nacieron el mundo, se estaban caminando como de por sí se caminan los dioses primeros, o sea bailando. En ese tiempo mucho ruido había, por todos lados se escuchaban voces y gritos. Mucho ruido y nada se entendía. Y es que el ruido ese que había no era para entender nada, sino que era ruido para no entender nada”.

Subcomandante Marcos.

Hoy 21 de octubre, en horas de la mañana, el líder indígena yukpa Sabino Romero, cacique de la comunidad de Chaktapa, ha sido imputado por el Estado-gobierno de la “revolución bolivariana” como un bandolero, criminal y abigeo. La estrategia, precisamente diseñada por la Vice-Presidencia de la República, el Ministerio de Interior y Justicia, el Ministerio de Obras Públicas, Ambiente y de Pueblos Indígenas, y aplaudida y apoyada por los hacendados y el rector de la Universidad del Zulia (como siempre, la ciencia está al lado del “progreso”), está llegando exitosamente a culminación: Sabino está preso y el profesor Lusbi Portillo de la ecologista Sociedad Homo et Natura, aliada de las comunidades, está siendo solicitado por los cuerpos policiales del régimen.

Para nada nos extraña esta realidad, lo que no minimiza su terrible condición. Ya en los 60, la Cuarta República se encargaba de construir escenarios que convertían a los revolucionarios en “vulgares bandoleros”; es decir, el poder siempre tiene la potestad de ordenar el significado de las palabras, sin embargo, todos sabemos que, las palabras sólo son verdaderas cuando están consustanciadas con la vida de quien las dice y, con ellas, se juega la vida. De tal manera que, los cancerberos pueden apresar, juzgar y condenar a Sabino como un “bandolero”, pero el pueblo yukpa sabe que a partir de ese mismo momento, esa palabra adquiere, por la fuerza ética del líder, la fuerza significativa de la palabra: Dignidad, Libertad y Autonomía.

Al mismo tiempo, asesores comunicacionales contratados ad hoc (llámese oportunistas de cualquier ralea, léase: Golinger; Britto García y el ilustre desconocido que orienta a Vive TV) y los lambucios de AMCLA se encargan de hacer ruido buscando convertir en realidad la estratagema de la mafiosa concertación: Estado-gobierno “revolucionario”-hacendados-mineros. La cosa es que mientras más ruido hacen, el Sabino se hace más incómodamente grande y, la lucha de los pueblos indígenas crece y se hace más incontrolable.

Es cierto que el Vice-presidente, Diosdado Cabello y Tarek el Aisami han logrado convencer y doblegar a parte de las comunidades yukpa; también es cierto que hoy día tienen a Sabino encarcelado mientras que a su agresor lo visita cordialmente nada menos que la Diputada indígena Noheli Pocaterra. Pero, mientras más inescrupulosamente se desenmascaran sus espíritus, más crece Sabino en el corazón yukpa de la Sierra.

Sabino está preso. El Estado-gobierno de Chávez le acusa de “bandolero”, “criminal” y “abigeo”. Necesitan condenarlo para terminar sus negocios mineros. Hacen ruido para que no se escuche su voz. Hacen ruido para que no se hermanen con él los pueblos del mundo; hacen ruido sus asesores e intelectuales para que su palabra se pierda en el desorden que buscan crear. Pero Sabino crece y esto no es mero decir: crece porque crece la digna rabia de su comunidad de Chaktapa; crece la digna rabia en contra de todos los oportunistas que se viven al Estado-gobierno de Chávez y va a seguir creciendo, creciendo, hasta llegar al horizonte que en verdad los yukpa, los barí, los wayuu y todos los pueblos indígenas de Venezuela luchan por alcanzar.

Sabino está preso porque es un “bandolero” político igualito que: Argimiro Gabaldón; Chico Mendes; Lucio Cabañas; Emiliano Zapata; Augusto César Sandino; Tupac Amaru; y todos los bandoleros que en el mundo han sido odiosos a los que están en el poder.

José Quintero Weir

Ayer 17 de octubre del año en curso, estaba programada la presentación de mi libro (La Traición de la Hoz y el Martillo) en un centro social de Madrid, “La Gotera” a cargo de un compañero barcelonés que se trasladó específicamente hasta Madrid para dicho evento. Adjunto más abajo el comunicado de este Centro Social ante las agresiones sufridas por quienes fueron a dicho sitio con la intención expresa de quitar mi libro de la venta, registrando el material que llevaban a distribuir varios compañeros, aun cuando se había cancelado la presentación del libro por la amenaza que un grupo de personas hizo expresamente contra los editores de mi libro en España.

Ante estos actos, he decirles a quienes procedieron de dicha forma, que yo escribí un libro, no les fui a ametrallar la casa. Si el contenido del libro les molesta, simple y sencillamente refútenlo. Por que cuando se acaban los argumentos comienza la violencia, como la que han ejercido en contra de los asistentes a dicho Centro Social. Por lo demás, no me invento ni una coma de lo que he escrito: mucha de la información contenida en el libro es entresacada de los mismos libros marxistas: El Capital, El Manifiesto del Partido Comunista, El Anti-Duhring, Las Tesis de Abril, El Estado y la Revolución, y de muchos periódicos marxistas españoles de la época: Mundo Obrero, Treball, etc.

La censura que han hecho del libro, no me ofende a mí, ofende a todos los que luchan por la libre expresión de las ideas. Si hemos de censurar todo aquello que no vaya con nosotros, ya podemos entonces censurar también varios (no uno, como el mío) libros marxistas donde se ataca con la peor mala leche al anarquismo, como El ABC del Comunismo de Bujarin, donde hablan de los anarquistas como basura (literalmente lo dice Bujarin), El Manifiesto del Partido Comunista, donde ponen a Proudhon como un “pequeñoburgués”, El Estado y la Revolución, donde Lenin se explaya en ofensas, insultos y calumnias a los anarquistas. ¿Hemos de proceder así? No, porque los métodos de censura pertenecen al Estado y sus medios de comunicación manipulados por conveniencia.

El libro está también editado en México, y aquí, a la presentación del libro han venido gentes de varias tendencias, incluso marxistas con quienes se ha dado un debate amplio. Quiero decirles que desde hace 11 años milito en las filas del anarquismo en México, lo aclaro, para que no se piense que el análisis del marxismo hecho en el libro se hace desde una postura reaccionaria. Se hace desde una óptica libertaria, anarquista, con un firme rechazo de la conquista del poder político y de los métodos electorales, que solo han llevado al pueblo a nuevos regímenes autoritarios, lo cual creo demuestro suficientemente en el libro. Yo he hecho un análisis de una ideología, si no están de acuerdo con ella ¿Por qué no proceden a refutar el libro, antes de recurrir a la censura, a los métodos violentos? ¿Por qué no acudieron a la presentación del libro y CON ARGUMENTOS, demostraron lo que piensan? ¡Ah! porque es mucho más fácil actuar con violencia que utilizar el cerebro.

Quiero mostrar desde estas líneas mi más sincera solidaridad para con el CSO la Gotera por los hechos ocurridos el pasado 17 de octubre. Si de algo sirviera, estoy a la entera disposición de los compañeros del CSO para lo que puedan requerir de mí. Por último, decirles a ustedes, compañeros que reciben este mensaje, que el CSO ha hecho un manifiesto, relatando los hechos de este pasado sábado, por si alguien desea firmarlo mostrando su repulsa a tales procedimientos. La firma por favor háganla a este mail, y yo me encargo de reenviarla. También se piensa que yo publique alguna nota respecto a este penoso hecho, pero este texto que les mando es solo un borrador, así que pido no se publique, hasta no tener uno definitivo.

Salud compañeros.
Erick Benítez

SOBRE LAS AGRESIONES SUFRIDAS EL 17 DE OCTUBRE EN EL CSO LA GOTERA

El pasado sábado 17 de Octubre, se presentaron en torno a unas 10 personas de diferentes colectivos de carácter antifascista, irrumpiendo durante el transcurso de una charla, haciendo una revisión de todo el material de las distribuidoras buscando el libro titulado La Traición de la Hoz y el Martillo, de Erick Benítez, con actitud censora y autoritaria e incautando al material para que éste no fuera vendido (Todo ello ocurrió tras el previo paso de algunas personas por la asamblea del CSO La Gotera, avisando de las posibles consecuencias de la presentación del libro y con la clara amenaza física al colectivo editor de éste, ante lo cual la asamblea decidió suspender dicha presentación).

Ante la queja de algunas personas allí presentes, comenzaron las amenazas físicas hacia quienes se encontraban allí y especialmente hacia el colectivo editor del libro y todas aquellas distribuidoras que lo venden. Todo ello desembocó en una serie de agresiones físicas e insultos despectivos hacia quienes cuestionaban su actitud autoritaria, dando como resultado varias personas heridas, las cuales habían acudido a las jornadas como meros espectadores.

Diversas personas que estuvimos allí presentes y fuimos testigos de la actitud represora y prepotente de esta gente, decidimos reunirnos ante la necesidad de plantar cara a este tipo de actitudes. Nos posicionamos en contra de la censura, especialmente dentro de nuestros espacios. Ayer era una canción, hoy es un libro, mañana puede ser una camiseta o una pegatina. La amenaza a la que están expuestas las personas del colectivo editor evidencia que quien se atreva a plantear una crítica a ciertas ideologías o simplemente pretendan generar debate, están poniendo en peligro su integridad física. Este hecho nos parece intolerable dentro de un centro y un movimiento que pretende, precisamente, luchar contra este tipo de imposiciones y coacciones contra la libertad de pensamiento.

Ante esto pedimos la solidaridad y el apoyo a este rechazo, ya sea por parte de los centros sociales, colectivos, distribuidoras, editoriales, individualidades, grupos de música… no sólo de Madrid, sino de todo el Estado e incluso fuera de éste, para poner punto y final a este tipo de hechos, ya no sólo condenándolos, sino actuando consecuentemente con ello, no dando ningún tipo de cobertura a esta gente y a quienes comprenden, permiten y apoyan que esto ocurra.

Además pedimos el posicionamiento claro y sin ambigüedades de los colectivos a los que pertenecen los agresores que el sábado 17 fueron a la Gotera, para saber si éstos respaldan y dan cobertura a estas formas de actuación.

Quien repudie los hechos sucedidos y sobre todo la actitud e imposición autoritaria por parte de unos pocos, esta invitado a firmar este manifiesto o expresar su rechazo de una forma visible.

Se puede leer online o descargar el texto “La traición de la hoz y el martillo” en la siguiente dirección:
http://issuu.com/ellibertario/docs/latraiciondelahozyelmartillo

De una calle de Caracas