h1

URA: Sin título

agosto 27, 2015

Para no repetir lo dicho, reposteo el comentario del disco que leí aca:

Una fantástica banda española con voz femenina. Hasta la fecha tienen un demo (2013) y el self-titled LP (2015) que les presento a continuación. La agrupación tiene influencias de screamo y neocrust rindiéndole tributo a grandes actos como Alpinist, Fall Of Efrafa y Ekkaia. Al igual que Osoluna, tienen una estructura musical compleja y bien elaborada acompañados de letras críticas y pesimistas de la realidad, satisfaciendo así los estándares del subgénero.

Finalmente, debo reconocer que este disco me encantó y me hizo recordar el especial de neocrust gallego en el antiguo blog. Es bueno que se vuelva a tomar la iniciativa de crear bandas de este estilo, que fue muy popular durante algún tiempo y que había perdido un poco fuerza ante la ausencia de actos nuevos que continuaran con el legado. Recomiendo abiertamente que escuchen y descarguen este maravilloso disco. Disfruten!!!

h1

Hacia el cierre de Guantánamo

agosto 27, 2015

guanta_01

Rafael Uzcátegui

Recientemente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha difundido su informe “Hacia el cierre de Guantánamo”, como ellos mismos la califican “un centro de detención que se ha convertido en un símbolo de abuso en todo el mundo”.

Como se recordará, tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el gobierno de los Estados Unidos decidió abrir un centro de detención en la base naval estadounidense ubicada en la Bahía de Guantánamo, Cuba, para mantener a los individuos capturados en Afganistán y otros países en el contexto de la “guerra contra el terrorismo”.

Los primeros prisioneros arribaron el 11 de enero de 2002. Desde ese día, la CIDH ha expresado su preocupación por los derechos fundamentales de los detenidos, solicitando la adopción de medidas urgentes.  La primera fue la emisión, dos meses después de la apertura de la prisión, de medidas cautelares de naturaleza general para requerir la definición del estatuto jurídico de los detenidos. Si bien las medidas cautelares han evolucionado en el tiempo y han abarcado varios asuntos específicos, tales como los alegatos de abusos y torturas contra los detenidos, hoy están orientadas hacia el objetivo de cerrar la prisión de forma definitiva.

El informe de la CIDH, basado no en una perspectiva política sino en una de derechos humanos, está enfocado en tres áreas. En primer lugar, aborda los asuntos relativos al derecho de los detenidos a la integridad personal, desde el uso autorizado de la tortura en los primeros años de las detenciones en Guantánamo hasta temas más actuales, como las condiciones de detención en el Campo 7 y la respuesta del gobierno de Estados Unidos a las huelgas de hambre. La CIDH reitera su conclusión que la detención continua e indefinida de los individuos en Guantánamo, sin derecho al debido proceso, es arbitraria y constituye una clara violación del derecho internacional; las razones de seguridad pública no pueden servir como pretexto para la detención indefinida de personas sin presentar cargos en su contra o someterlas a juicio.

En segundo lugar se examina el acceso a la justicia de los detenidos y si los recursos judiciales disponibles han sido adecuados y efectivos. La Comisión expresa preocupación respecto de cómo se han utilizado las presunciones y la carga de la prueba y su impacto en el acceso a recursos efectivos. Además, se evalúa cómo operan las comisiones militares en la práctica y los importantes desafíos que enfrentan los detenidos al ejercer su derecho a tener un abogado. Asimismo, analiza el funcionamiento del proceso de la Junta de Revisión Periódica establecida en 2011, así como la ausencia de revisión judicial de las denuncias relativas a las condiciones de detención en Guantánamo.

Por último, el informe examina los diversos aspectos jurídicos y políticos involucrados en la adopción de medidas dirigidas al cierre del centro de detención y reconoce algunas acciones recientes adoptadas por el Poder Ejecutivo. Se evalúa la situación actual de las tres categorías de detenidos que actualmente están recluidos en Guantánamo: los detenidos autorizados para traslado, los detenidos que enfrentan cargos penales ante comisiones militares y los detenidos identificados para detención continua.

De acuerdo a información oficial, solamente el 8% de los detenidos en Guantánamo fueron identificados como “combatientes” de Al-Qaeda o los Talibanes, el 93% no fueron capturados por fuerzas estadounidenses y la mayoría fueron entregados a la custodia estadounidense en un momento en que Estados Unidos ofrecía recompensas por la captura de supuestos terroristas. Hasta ahora, solamente el 1% de la totalidad de prisioneros que han estado recluidos en Guantánamo han sido condenados por una comisión militar; en dos de los ocho casos la condena por apoyo material fue anulada en apelación por las cortes federales. A enero de 2015, los pocos procesos en curso ante comisiones militares se encontraban estancados en etapa preliminar, en cuya etapa se han encontrado durante varios años.

En su informe la Comisión Interamericana reitera su llamado al cierre de Guantánamo, una promesa de la administración Obama que, parece, quedará sin cumplir.

En las audiencias de la CIDH se ha presentado la situación de Guantánamo en once oportunidades. A pesar de esta realidad, los gobiernos latinoamericanos del llamado “progresismo” (Bolivia, Ecuador y Venezuela) señalan, en sus discursos, que la instancia ha sido muda ante los excesos, debido a que se encontraría “subordinada al imperialismo”. Sin embargo, como demuestran las evidencias, la CIDH ha hecho más por el cierre de este “símbolo mundial del abuso” que los gobiernos de Correa, Morales, Chávez y Maduro juntos. Por ello, no hay argumento que justifique que Venezuela se encuentre fuera de las competencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, par de la CIDH, salvo que, como sucede en la propia cárcel de Guantánamo, haya cosas que ocultar.

h1

Lo bueno, lo malo y lo feo del Plan Nacional de DDHH

agosto 26, 2015

info_buenomalofeoColumna de Provea en Correo del Caroní, redactada por Rafael Uzcátegui

El pasado 14 de julio el vicepresidente Arreaza comenzó el proceso de consulta de la propuesta de Plan Nacional de Derechos Humanos realizada desde el Consejo Nacional en la materia, que el mismo preside. A continuación un resumen de las consideraciones de Provea sobre esta iniciativa del Ejecutivo Nacional

Lo bueno: Ideas positivas para los DDHH

Provea apoyará cualquier iniciativa en función de aumentar las garantías para la promoción y el disfrute de los derechos humanos de la población. En este sentido, reconoce que el alto gobierno haya rectificado en su negativa a implementar un Plan Nacional de Derechos Humanos, una propuesta que diferentes organizaciones veníamos realizando desde el año 1998 y que había sido rechazada con el argumento que la Constitución bastaba como instrumento normativo en esta dimensión. Sin embargo, no fue la incidencia de las ONGs nacionales la que influyó en este cambio de opinión sino los organismos internacionales. Un hito fundamental fueron los resultados del primer Examen Periódico Universal (EPU) realizado por Venezuela en el año 2011, en donde aceptó la recomendación realizada por Brasil de “Formular un Plan Nacional en Derechos Humanos, en concordancia con la Declaración de Viena y luego de una amplia consulta con la sociedad civil”. Recordamos que nuestro país debe rendir su segundo EPU en el año 2016, por lo que debe mostrar avances concretos en la promoción de este plan. A pesar de la improvisación y premura en su aprobación, reconocemos positivamente la iniciativa.
La propuesta de Plan se ha basado en 5 ejes temáticos, que contienen una serie de ideas concretas, muchas de las cuales se encuentran en sintonía con los estándares internacional en derechos humanos. Muchos de estos planteamientos, lógicos, pertinentes y necesarios, podrán alcanzar un consenso importante por amplios sectores de la sociedad. Citamos sólo algunos. En el primer eje se sugiere promover la incorporación de los derechos humanos en los procesos de formación del Sistema Educativo, en todos sus niveles y modalidades, así como desarrollar estrategias de promoción y divulgación desde espacios de educación no formal y medios de difusión masiva. El segundo eje, por su parte, indica la necesidad de transformar el sistema de justicia para garantizar el acceso de toda la población en condiciones de igualdad, reestructurar el sistema penitenciario y continuar implementando el proceso de reforma policial diseñado por la Conarepol en años anteriores. El cuarto eje expresa la necesidad de fortalecer la presencia en los organismos internacionales de protección de los derechos humanos, explicitando el apoyo al sistema universal de Naciones Unidas, así como crear mecanismos para la implementación y seguimiento de sus recomendaciones. Por último el quinto eje, fortalecer el enfoque de derechos humanos en las políticas públicas, ubica como acción establecer un sistema nacional de indicadores que permita hacer seguimiento y evaluar el impacto de la gestión oficial en la materia.

Lo malo: La poca claridad en el proceso

No existe información clara en la opinión pública sobre la propuesta del Plan, ni sobre los mecanismos de consulta ni sobre el calendario y los plazos en los que la misma se desarrollará. Hasta ahora, la diferencia con el proceso de consulta realizado por el propio Estado, en la Conarepol, es notable. No existe una campaña intensiva de información, a través de todos los medios de comunicación, ni se encuentran disponibles, de manera masiva, copias impresas de la propuesta. Algunos reportajes de medios oficiales hablan de una “presentación del Plan”, como si fuera el definitivo, lo cual aumenta la desinformación. No hay claridad acerca de los plazos, pues algunos voceros han hablado que se realizará en 45 días, a lo que el Foro por la Vida ha sugerido un plazo de 9 meses. Tampoco se conocen suficientemente los mecanismos para incorporar estrategias o modificar las existentes. En el sitio web del Consejo Nacional de DDHH no hay un calendario público con las convocatorias. Sólo se indica una dirección de correo electrónico para el envío de insumos a considerar. Por otra parte, la encuesta electrónica promocionada en este portal es insuficiente como mecanismo de consulta, pues contiene una serie de preguntas de respuesta evidente que, metodológicamente, no permiten incidir en los contenidos concretos del plan propuesto.
Lo feo: El contrabando ideológico

Coincidimos con el ministro Arreaza sobre que la discusión e implementación de un plan de esta naturaleza es una oportunidad para el diálogo, sin embargo no se están generando condiciones para ello. El propio Consejo Nacional de DDHH, según se desprende del decreto 876 que establece su creación, no cumple con los principios de autonomía y pluralismo establecido en los estándares internacionales. En segundo lugar, la propuesta utiliza conceptos de naturaleza ideológica ausentes en el texto constitucional, lo cual genera ruido innecesario para la discusión y discrimina a las personas que no se califican a sí mismas como “socialistas”. La propuesta realiza un sesgo de la historia contemporánea del país y falsea el propio desarrollo de los derechos humanos para adaptarla a una imprecisa y volátil “visión emancipadora, crítica y alternativa” reiterada a lo largo de la propuesta, inexistente en la Constitución y en los estándares internacionales de DDHH.

h1

Crítica a la “visión crítica”

agosto 22, 2015

rafael uzcateguiRafael Uzcátegui

En la propuesta de Plan Nacional de Derechos Humanos, actualmente en difusión por el gobierno, llama la atención la frase “Visión Emancipadora, Crítica y Alternativa” (VECA) de los DDHH, la cual cruza transversalmente la propuesta de más de 60 páginas. Esta curiosa necesidad de adjetivar los DDHH proviene de un grupo de activistas e intelectuales que durante la década de los 90´s integraron las organizaciones del área, pero que desde 1998 forman parte de la burocracia bolivariana, a distintos niveles. Estas personas han dedicado sus esfuerzos a varias áreas. Una ha sido promover lo que denominan “visión crítica” de DDHH. A esto nos queremos referir.

Es legítimo y democrático que los venezolanos promuevan las propuestas ideológicas que bien entiendan, que hagan proselitismo y que intenten ganar todos los apoyos y adhesiones posibles. Lo que no es honesto es que, por medio de una “viveza”, impongan su visión parcial al resto de la población. Si usted se toma la molestia de leer la propuesta completa del Plan Nacional de DDHH –no el tríptico, no el encarte resumido en prensa-, podrá constatar que la frase VECA se repite 23 veces en el texto. Todo un “bachaqueo” ideológico.

¿Qué es la VECA? No se sabe. El buscador Google apenas ofrece 1 (léase “un”) resultado, y es el propio documento del Plan. Al ser una frase vacía, la propia propuesta establece que será en la ejecución del Plan que se llenará de significado: Se destina dinero para investigaciones, encuentros y propaganda de la VECA. Incluso, un premio para el activista más VECA del año. El único texto hoy disponible de acceso público es “Los derechos humanos desde el enfoque crítico”, una recopilación de textos de los críticos de la Defensoría de la época de Gabriela del Mar Ramírez. De ese libro, cito: “Sólo la sociedad socialista, en tránsito hacia la sociedad comunista, puede garantizar el cabal ejercicio de los derechos humanos y ciudadanos”. Como tal espíritu se repite en el conjunto de los autores, conluyo: La VECA es el eufemismo para la lectura marxista sobre los DDHH, que en los tiempos post-ideológicos que vivimos no se atreve a presentarse como tal. Reitero: Cultivar esta visión es lícito y respetable. No lo es imponerla como una política pública estatal para quienes no coinciden con ella. Si el Plan se aprueba como está, sería desarrollar la discriminación bajo el maquillaje “derechos humanos”.

El sectarismo no es lo único cuestionable. También lo es falsear la historia, el contexto y el propio desarrollo de los DDHH. No es verdad que Latinoamérica sigue siendo amenazada por “el neoliberalismo” –cuando los Estados han recuperado su capacidad regulatoria y de atracción de capitales-; Es mentira que los “liberales” han monopolizado los DDHH, cuando cientos de militantes de izquierda han sido parte de sus luchas; Es ficción argumentar “conspiración” como causante de la primacía de los derechos civiles sobre los sociales en décadas pasadas, días de dictaduras militares. Por último, como demuestra la URSS, China o Cuba, es simplemente delirante hoy creer que el marxismo sea la receta mágica para la dignidad humana. @fanzinero (Publicado en Tal Cual)

h1

Humano Derecho 04, con la Red de Apoyo Canino

agosto 21, 2015

HD_RAC01

h1

Nodos & Redes: Indalá: De cacri a mestiza

agosto 16, 2015

mayo_2013 174

Rafael Uzcátegui

Indalá se nos murió hace dos meses. Tenía 13 años con nosotros. En julio de 2002 la fuimos a buscar a Aproa, en una de las jornadas de adopción semanales de perros y gatos que hacían en plena calle en San Bernardino, bajo unos toldos. Ese día los peludos estaban dentro de un corral de bebé. Había uno blanco que atraía las miradas debido a su carácter juguetón. Dentro de una jaula estaba una perrita de un mes, temblando y con la mirada triste. El blanco no tardarían en llevárselo así que, en ese espíritu cristiano tan característico de los ateos, nos decidimos por la que parecía más frágil. Aproa nos hizo firmar un papel donde asumíamos las responsabilidades de adopción. Al día siguiente la desparasitamos, le curamos la sarna en una oreja y le llamamos Indalá. La nuestra era una perra sin raza definida, con tonos negros, marrones y blancos en su pelaje, de mediano tamaño, inquieta y cariñosa. Cuando la situación el país alcanzó diferentes grados de intensidad debido a la conflictividad política, Indalá nos ahorraba dinero por consultas psicológicas y se convirtió en nuestro cable a tierra, a que en alguna parte seguía moviendo su cola la bondad y la amistad. Hoy reconozco como dicha aquello que sentía cada vez que al llegar a casa, a cuadra y media de distancia, silbaba e Indalá aparecía en la ventana que da a la calle. Razón tuvo Kafka cuando escribió “Todo el conocimiento, la totalidad de preguntas y respuestas se encuentran en el perro”.

El documental “Cacri” del joven venezolano Leon Lacourt nos enseñó que sólo los perritos callejeros y sin casa merecen esa denominación. Los caninos que no tienen raza ni pedigree, pero que cuentan con un techo y afecto, deben llamarse “Mestizos”.

Amigos de los animales  

Hay muchos más, por razones de espacio me limito a nombrar sólo algunos fuera de la política oficial de “Misión Nevado”. Aproa es la organización histórica de defensa de los animales en Venezuela, siendo pioneros entre nosotros en campañas como las que rechazan las corridas de toros. Su financiamiento proviene de las consultas veterinarias que ofrecen y de los apoyos de sus socios, y sus jornadas de adopción de perros y gatos puede consultarse en su cuenta facebook. AnimaNaturalis se define como una organización con presencia en España y Latinoamérica, trabajando temas como animales en la industria de la alimentación, laboratorios, vestimenta y espectáculos. Sus convocatorias, en el caso venezolano, se difunden desde su plataforma Facebook. La Red de Apoyo Canino es una asociación civil con foco en jornadas de esterilización masivas y a bajo costo para perros y gatos en estado de abandono, talleres para veterinarios con sensibilidad social y campañas informativas de respeto y cariño sobre la fauna doméstica. Su twitter es @apoyocanino y su correo de contacto info@reddeapoyocanino.org. Perrito Callejero es una iniciativa de ayuda a los caninos sin hogar, “una mano amiga para quien no puede hablar”. Aunque no tienen capacidad para dar refugio, promueven campañas de adopción e informativas a través de diferentes redes sociales. Su instagram es @perritocallejer y sus cuentas twitter @perritocallejer, @GaticoCallejer y @NegraAtenas. “Adopta no compres” es el lema de la iniciativa Colas En Movimiento, quienes también cooperan en casos de perros perdidos, que pueden reportarse al teléfono 0426-111.29.36 o por su instagram https://instagram.com/colasenmovimiento/

Menos cacris, mas mestizos

En octubre de 2014 a Indalá le diagnosticaron cáncer y sufrió una primera operación. Los años le pasaban factura, tenía cataratas que disminuían su visión y ya no respondía como antes a mis silbidos. En marzo una infección en su intestino reflejaba que su enfermedad volvía a aparecer. A pesar de las visitas al veterinario, no respondió a los tratamientos y era incapaz de pararse en sus cuatro patas para orinar. Aquella noche que miró con indiferencia el pollo con arroz que le habíamos preparado, entendimos que no había vuelta atrás y tuvimos que tomar la decisión más difícil de nuestra vida. No ha sido fácil acostumbrarse que ya no está: No vale poner la música alta, nuestro apartamento es muy silencioso sin su presencia.

Desde hace 13 años nos hemos convertido, por experiencia propia, en promotores de la adopción de perros y gatos. Atrévanse a convertir un cacri en mestizo y ganen un amigo para buena parte de la vida. (Publicado en Contrapunto.com)

h1

Nodos & Redes: Un socio llamado Antonio Brufau

agosto 16, 2015

brufau_chavez

Rafael Uzcátegui

12 de septiembre del año 2009. En una visita relámpago a España, el presidente venezolano Hugo Chávez se reúne con su par José Luis Rodríguez Zapatero y el Rey Juan Carlos de Borbón, con este último dos años después del incidente “Por qué no te callas” en la Cumbre Iberoamericana de Chile. En la conversación de 30 minutos, Chávez le dice en tono jocoso a la realeza: “Se ha dejado la barba, ¡como Fidel!”. Para los izquierdistas españoles pre-Podemos este no fue el único momento que no celebraron de la visita de su referente a la península. El clímax vendría horas después. En la céntrica Gran Vía de Madrid, la versión posmo de Simón Bolívar otorgó una entrevista al periódico El País y a otros medios de comunicación españoles. Un cordón policial había cerrado por completo el acceso a la librería, la cual apenas 15 minutos antes recibió la confirmación de la presencia del presidente venezolano. Alrededor del negocio comenzaron a aglutinarse seguidores y detractores, mientras Chávez revisaba los estantes de libros de historia, seleccionando entre 60 y 80 títulos que fueron cancelados por sus asistentes. Cuando había pasado hora y media, en un performance que intentó parecer obra de la causalidad, Hugo se “tropieza” en otro de los salones del establecimiento con el presidente de Repsol Antonio Brufau. La conversación, rodeada convenientemente por periodistas, es de antología:

– Hugo Chávez: Brufau… ¿qué vamos a hacer con tanto gas?
– Antonio Brufau: Alguna utilidad le encontraremos.
– HC: Estoy atendiendo a la prensa, pero hablamos de aquí al aeropuerto. Yo manejo el vehículo. La noticia me la han pasado cuando yo estaba hablando con Zapatero. ¡Una buena noticia! Ahí aspiramos…, dime tú qué sabes mucho más que yo de eso… ¿Cuánto aspirábamos a conseguir ahí?
– AB: Aspirábamos a cuatro trillones de pies cúbicos, que son del orden de seiscientos millones de barriles. Y yo creo que en este momento podríamos estar entre siete y ocho.
La conversación se enfocaba en un campo de gas que Repsol explotaría en Venezuela. Un periodista interroga cuando empezarían los trabajos, inquietud que es secundada por el propio Chávez
– AB: Hay que hacer mucho trabajo todavía, pero en dos o tres años ya podríamos tener las cosas mucho más claras. Pero es un yacimiento que da para mucho, podría dar incluso para un proyecto de Gas Nacional Licuado
– HC: Imagínate tú, ¡para traerlo aquí a España!
Ante la pregunta de si hay riesgo de nacionalizar, tanto Chávez como el presidente de Repsol contestan que no habrá riesgo ninguno.
– AB. Nosotros estamos muy cómodos y siempre con muy buena relación con el Gobierno, con PDVSA y con el ministro.
– HC: ¿Te das cuenta? No somos tan diablos, ¿eh?

2009-09-12

La lista negra de Repsol

El resto de la conversación es desconocido, pues se realizó en el auto que con destino al aeropuerto de Barajas, con Brufau de copiloto y un Hugo Chávez al volante. Hay quien apunta que este encuentro casual era la verdadera razón en la presencia del barinés en España bajo un argumento que suena convincente: Lo descubierto en el “megacampo Perla” es el mayor descubrimiento de gas en la historia de la transnacional y el campo offshore más grande de Latinoamérica. Las cajas registradoras suenan en Dolby Sorround.
El negocio es tan importante que la relación Repsol-Chávez no se modificó un ápice cuando la empresa radicada en España anunció que demandaría a la presidenta Cristina Kichner tras anunciar que estatizaría YPF, la filial de la española en territorio gaucho, en el 2012. El nieto de Maisanta, acostumbrado a los adjetivos destemplados contra quienes consideraba “aliados del imperalismo”, se refirió en aquella oportunidad al impasse: “He hecho una reflexión y un mensaje a Repsol: que no me parece que acudan a una instancia internacional para demandar a la República Argentina, porque es una mala señal”.

El Megacampo Perla está situado en el bloque Cardón IV a 50 kilómetros de la costa venezolana. La empresa informó, el pasado 7 de julio, que inició la producción con 150 millones de pies cúbicos de gas al día (Mcf/día), para progresar para alcanzar a finales de año los 450 Mcf/día y en 2020 los 1.200 Mfc/día, volumen que mantendrán hasta el final del contrato aprobado por el Estado venezolano, con fecha 2036. Si bien las notas de prensa endógenas resaltan que el gas extraído será para “consumo interno”, las exógenas sugieren que Perla engrosa la oferta que Repsol pone a la orden del mercado internacional.

Diferentes organizaciones ambientales y sociales vienen denunciando que las prácticas de Repsol no se difieren cualitativamente de otras empresas cuestionadas del sector, como Chevron o Exxon. Entre los señalamientos se encuentra que no genera beneficios para la sociedad, que los millonarios reciben retribuciones millonarias, que su actividad genera importantes pasivos ambientales, contaminación, deterioro ecológico y daños a la salud pública, amenazas a las comunidades indígenas y campesinas así como la violación de derechos humanos.

Ediciones La Social

Incendiando mentes desde 1868

CUERPO V

Periodismo en tiempos de censura en Venezuela

AntipodeFoundation.org

A Radical Geography Community

Red Observatorio Crítico

¡Lucha tu yuca, taíno!

EstaPartituraNoMeGusta!

Lo que leerán a continuación es parte de un trabajo de investigación o tesis que se realizo durante algún tiempo en la Escuela de Letras de la Universidad Central de Venezuela y que se culmina en junio del 2012. Se han obviado para este blog algunos extractos relacionados al ámbito académico (marco teórico, aspectos técnicos de la carrera). Este blog se publica con la intención de colaborar con la preservación de nuestra historia y nuestro legado musical. Quien quiera consultar la tesis completa puede hacerlo a partir del mes de mayo de 2013 en la biblioteca de humanidades de la UCV bajo el nombre de "Las letras de las canciones de la banda Sentimiento Muerto".

Bitácora Anarquista

Artículos relacionados al anarquismo y el Perú

Guerrilla Translation!

Exporters of fine interlinguistic memes

Crónicas latinoamericanas

Blog colectivo en español y portugués de la revista NUEVA SOCIEDAD

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 67 seguidores